【操作實(shí)務(wù)】設(shè)定評審因素那些事兒
如果對采購工作中的難點(diǎn)由難到易做個(gè)排名，綜合評分法的評審因素設(shè)定應(yīng)該“”。在現(xiàn)行的采購制度下，采購人是采購需求的編制主體，但財(cái)政部在2020年12月4日發(fā)布的《中華人民共和國采購法（修訂草案征求意見稿）》（以下簡稱征求意見稿）第三十七條中規(guī)定，“采購人可以自行編制采購需求，也可以委托采購代理機(jī)構(gòu)或者其他咨詢機(jī)構(gòu)編制”，體現(xiàn)出對采購代理機(jī)構(gòu)提出更高要求的政策導(dǎo)向。評審因素與采購需求密切相關(guān)，在采購制度改革的大背景下，代理機(jī)構(gòu)如何完成由簡單的程序代理向化采購轉(zhuǎn)變，協(xié)助采購人科學(xué)合理地設(shè)定評審因素是要過的關(guān)。采購項(xiàng)目采購標(biāo)的的多樣性決定了評審因素各不相同，實(shí)踐中也就很難找到一套“放之四海而皆準(zhǔn)”的評分標(biāo)準(zhǔn)。本文將從采購實(shí)踐的角度，探討評審因素的設(shè)定原則和具體方法。
一、評審因素的定義
要定義評審因素就離不開綜合評分法。綜合評分法是指投標(biāo)（響應(yīng)）文件滿足采購文件全部實(shí)質(zhì)性要求且按照評審因素的量化指標(biāo)評審得分高的供應(yīng)商為中標(biāo)（成交）候選人的評標(biāo)方法，是目前普遍在采購公開招標(biāo)和競爭性磋商采購方式中采用的一種評標(biāo)方法。評審因素是綜合評分法的評審標(biāo)準(zhǔn)中與分值設(shè)置相對應(yīng)的量化指標(biāo)，是將采購需求中除實(shí)質(zhì)性條款外的各供應(yīng)商之間存在差異但不影響投標(biāo)（響應(yīng)）文件有效性的、用折算后的分值體現(xiàn)的其他因素，一般包括技術(shù)、商務(wù)和價(jià)格評價(jià)部分。
二、評審因素的重要性
如果說評分標(biāo)準(zhǔn)是“考卷”，那么評審因素就好比“考題”。評審因素設(shè)置科學(xué)與否，關(guān)系到選擇什么樣的供應(yīng)商，進(jìn)而關(guān)系到終的采購結(jié)果，其重要性不言而喻。它是采購需求的直接體現(xiàn)，對供應(yīng)商起導(dǎo)向作用。有經(jīng)驗(yàn)的供應(yīng)商能從中輕易分辨出采購人的核心關(guān)注點(diǎn)，如果評審因素設(shè)置不完善，很容易被別有用心的供應(yīng)商鉆空子。評審因素設(shè)定不合法，會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)商的質(zhì)疑投訴或在財(cái)政部門的監(jiān)督檢查中被發(fā)現(xiàn)，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)將依照《采購法》第七十一條、第七十八條的規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。如影響或者可能影響采購結(jié)果的，根據(jù)發(fā)現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，要么澄清或者修改采購文件，要么重新開展采購活動(dòng)，都會(huì)影響項(xiàng)目進(jìn)度。
三、評審因素的設(shè)定
（一）設(shè)定原則
1.相關(guān)性原則。這條原則包含三層意思。一是評審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)。例如，對于非行業(yè)規(guī)范編制項(xiàng)目，供應(yīng)商是否參與過行業(yè)規(guī)范制定一般不與供應(yīng)商所提供服務(wù)質(zhì)量相關(guān)，所以不宜將參與行業(yè)規(guī)范制定經(jīng)驗(yàn)作為評審因素。二是評審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購需求對應(yīng)。因?yàn)樵u審因素?zé)o法窮盡采購需求的方方面面，設(shè)定時(shí)既要圍繞采購需求，又有所側(cè)重，要準(zhǔn)確反映采購需求，使其能在評標(biāo)中充分體現(xiàn)。三是評審因素要設(shè)定在與供應(yīng)商報(bào)價(jià)相關(guān)的指標(biāo)上。進(jìn)入評分環(huán)節(jié)的供應(yīng)商，都已滿足實(shí)質(zhì)性要求，只有與報(bào)價(jià)相關(guān)的評審因素才能讓采購結(jié)果“值回票價(jià)”。如果說前兩條原則是法律法規(guī)規(guī)定的剛性要求，那么第三層意思就是使采購結(jié)果“物有所值”的深層次要求。另外需要注意的是，這條原則中的“相關(guān)”指的是直接相關(guān)。比如，擬派項(xiàng)目人員具有同類業(yè)績經(jīng)驗(yàn)與完成本項(xiàng)目的履約能力直接相關(guān)，可以列為評審因素；但供應(yīng)商是否具有“信用報(bào)告AAA、AA”等評級，或投標(biāo)文件制作的規(guī)范性等因素，與貨物或服務(wù)的質(zhì)量不直接相關(guān)，則不應(yīng)作為評審因素。
2.細(xì)化量化原則?！?中華人民共和國采購法實(shí)施條例>釋義》對細(xì)化量化原則有詳細(xì)解釋，即評分標(biāo)準(zhǔn)的分值設(shè)置與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)。其中包含兩層意思：一是評審因素的指標(biāo)是可以量化的，不能量化的指標(biāo)不能作為評審因素；二是評審因素的指標(biāo)量化后，評分標(biāo)準(zhǔn)的分值也量化，評審因素的指標(biāo)量化為區(qū)間的，評分標(biāo)準(zhǔn)分值也量化到區(qū)間。只有將評審因素細(xì)化量化，才能大限度地限制評標(biāo)成員在評標(biāo)中的自由裁量權(quán)，這是保障評審質(zhì)量的必然要求。實(shí)踐中出現(xiàn)的“隨緣”評審等現(xiàn)象，與主觀評審因素沒有細(xì)化分值有直接關(guān)系。另外，這樣的評審因素也會(huì)讓供應(yīng)商摸不著頭腦、抓不住，進(jìn)而影響實(shí)際采購效果。
3.適度有效競爭原則。保障市場競爭、給予所有潛在供應(yīng)商平等參與權(quán)是采購公平交易的核心機(jī)制，但競爭不是價(jià)格或其他單一因素的競爭，要通過合理設(shè)定評審因素，使得供應(yīng)商的數(shù)量、質(zhì)量和參與意愿達(dá)到適度水平，形成適度有效競爭的良性局面。評審因素要求過高，可能會(huì)導(dǎo)致中標(biāo)后供應(yīng)商履約意愿低、履約結(jié)果差；評審因素要求過低，可能會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)商無參與積極性、造成其他供應(yīng)商惡性競爭。
（二）設(shè)定方法
1.評審因素子項(xiàng)設(shè)定。評審因素子項(xiàng)一般分為價(jià)格因素、技術(shù)因素和商務(wù)因素。技術(shù)因素一般包括對采購需求的響應(yīng)程度、節(jié)能環(huán)保指標(biāo)、質(zhì)量性能指標(biāo)、功能要求、技術(shù)或者服務(wù)水平、工藝要求、培訓(xùn)方案等，部分項(xiàng)目還有樣品評價(jià)。商務(wù)因素一般包括供應(yīng)商資質(zhì)、售后服務(wù)、同類項(xiàng)目業(yè)績、進(jìn)度保障方案等涉及供應(yīng)商履約能力的內(nèi)容。其中關(guān)于同類項(xiàng)目業(yè)績的設(shè)置，一般適用于看不見具體標(biāo)的的項(xiàng)目，比如采購非標(biāo)產(chǎn)品、培訓(xùn)服務(wù)、咨詢服務(wù)等，需要通過業(yè)績反映供應(yīng)商的經(jīng)驗(yàn)和履約能力。采購人應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)，科學(xué)合理地設(shè)定評審子項(xiàng)。

2.評審因素分值比重設(shè)定。價(jià)格分比重的設(shè)定要符合法律法規(guī)要求。采購工程項(xiàng)目采用競爭性磋商方式采購的，現(xiàn)行法律法規(guī)未對價(jià)格分比重做禁止性規(guī)定，可由采購人根據(jù)項(xiàng)目具體情況合理確定。采購貨物或服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分比重設(shè)定，應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目屬性、采購方式以及是否屬于政務(wù)信息系統(tǒng)采購項(xiàng)目，分別符合以下三條規(guī)定。一是《采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號）第五十五條：“貨物項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重不得低于30%；服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重不得低于10%。執(zhí)行國家統(tǒng)一定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和采用固定價(jià)格采購的項(xiàng)目，其價(jià)格不列為評審因素?！倍恰恫少徃偁幮源枭滩少彿绞焦芾頃盒修k法》第二十四條：“綜合評分法貨物項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重(即權(quán)值)為30％至60％，服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重(即權(quán)值)為10％至30％。采購項(xiàng)目中含不同采購對象的，以占項(xiàng)目資金比例高的采購對象為準(zhǔn)確定其項(xiàng)目屬性。符合本辦法第三條第三項(xiàng)的規(guī)定和執(zhí)行統(tǒng)一價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目，其價(jià)格不列為評分因素。有特殊情況需要在上述規(guī)定范圍外設(shè)定價(jià)格分權(quán)重的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)本級人民財(cái)政部門審核同意?！比恰墩?wù)信息系統(tǒng)采購管理暫行辦法》第九條：“政務(wù)信息系統(tǒng)采購貨物的，價(jià)格分值占總分值比重應(yīng)當(dāng)為30%；采購服務(wù)的，價(jià)格分值占總分值比重應(yīng)當(dāng)為10%?！?br /> 非價(jià)格類評審因素所占的比重應(yīng)該切實(shí)反映采購人對各指標(biāo)的關(guān)切程度，可以通過排序法確定比重。排序法指將各指標(biāo)按重要性、采購預(yù)算占比和供應(yīng)商差異程度等按由高到低順序排列，并按此順序由大到小賦予相應(yīng)分值。例如，某信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目硬件產(chǎn)品費(fèi)用占比高，則硬件的性能和質(zhì)量將對采購結(jié)果起到?jīng)Q定性作用。那么，對硬件的評價(jià)就排序，應(yīng)賦予較大分值，相比而言排序靠后的系統(tǒng)集成方案和售后服務(wù)能力等指標(biāo)就不是評價(jià)。此評分標(biāo)準(zhǔn)給供應(yīng)商傳遞的信息也是要在產(chǎn)品選型上下功夫，這也符合上文提到的相關(guān)性原則。
四、評審因素設(shè)定中的非典型錯(cuò)誤
將特定行業(yè)業(yè)績、供應(yīng)商的規(guī)模條件、資格條件等作為評審因素的典型錯(cuò)誤，好比評審因素設(shè)定中的“雷區(qū)”，在采購法律法規(guī)、財(cái)政部發(fā)布的采購指導(dǎo)性案例以及各級采購管理部門制定的負(fù)面清單中，都有細(xì)致的規(guī)定、明顯的警示標(biāo)志，本文不再贅述。除此之外，筆者通過查閱大量公開發(fā)布的采購文件，發(fā)現(xiàn)并總結(jié)了采購實(shí)踐中的一些有隱蔽性但又常見的非典型錯(cuò)誤。采購代理機(jī)構(gòu)的化能力，更應(yīng)該體現(xiàn)在能夠避免這類錯(cuò)誤上。
（一）多因素混雜
評審因素應(yīng)該逐一設(shè)定，逐條評價(jià)。如果各因素之間缺少層次和條理，混雜成一項(xiàng)，尤其是將主觀因素和客觀因素混為一項(xiàng)，則在細(xì)化量化時(shí)很容易出現(xiàn)錯(cuò)誤。例如，將“投入項(xiàng)目人員的人數(shù)和資質(zhì)”作為一個(gè)評審因素，設(shè)定分值時(shí)就需要用排列組合的方法列出兩個(gè)因素的所有組合情況，無疑增加了復(fù)雜度，而且還存在總?cè)藬?shù)多但有資質(zhì)的人數(shù)少，和總?cè)藬?shù)少但有資質(zhì)的人數(shù)多的情況，很難判斷這兩種情況哪種更應(yīng)賦予較高分值。所以，應(yīng)該直接將投入項(xiàng)目人員的人數(shù)和資質(zhì)分開作為兩個(gè)立的評審因素更為合理。
（二）邏輯不自洽
實(shí)踐中出現(xiàn)的“評價(jià)供應(yīng)商對采購人某項(xiàng)工作現(xiàn)狀或?qū)δ车匦畔⒒F(xiàn)狀的了解程度”，表面來看供應(yīng)商的了解程度與項(xiàng)目實(shí)施相關(guān)，但卻存在明顯的邏輯問題。一是供應(yīng)商應(yīng)如何了解這類現(xiàn)狀。如果采購需求中沒有這類現(xiàn)狀描述，那么供應(yīng)商則無從了解；如果采購需求有這類現(xiàn)狀描述，采購人也不能在采購需求之外再向供應(yīng)商提供有差別的信息，那么各供應(yīng)商的了解程度也基本趨于一致，沒有評價(jià)的必要。二是評委如何了解這類現(xiàn)狀。評委由于地域關(guān)系等原因，要在評審的有間內(nèi)詳細(xì)了解這類現(xiàn)狀基本不現(xiàn)實(shí)，所以也就無法準(zhǔn)確評價(jià)供應(yīng)商的了解程度，而且這也不是需要借助評委的知識來判斷的因素。如果設(shè)置這類評分項(xiàng)，評委就只能“自由”裁量了。
（三）主觀評審因素缺失
我國采購的制度安排是采購人、代理機(jī)構(gòu)和評審共同參與、相互制衡，評審作為立、的第三方，為推動(dòng)我國采購事業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。近年來，由于還權(quán)于采購人的改革思路和評審制度在實(shí)踐中暴露出的一些不足，共同導(dǎo)致了限制自由裁量權(quán)甚至取消評審制度的聲音不絕于耳。但筆者認(rèn)為不能將限制在評審中的自由裁量權(quán)片面理解為取消主觀評審因素。如果評審因素全部是客觀分，評審工作也就變成了簡單的資料核對工作，更像“人民陪審員”，沒有任何自由裁量權(quán)和決定權(quán)，這顯然不利于提高評審質(zhì)量，在一定程度上也是對資源的浪費(fèi)。另外，全是客觀分也更容易導(dǎo)致“指向特定供應(yīng)商、特定產(chǎn)品”的情況出現(xiàn)。征求意見稿第四十八條中，“主觀評審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化單項(xiàng)評審因素的分值并明確評審標(biāo)準(zhǔn)，縮小自由裁量區(qū)間”的表述，說明自由裁量區(qū)間雖不宜過大，但絕不能一刀切地取消。所以，對于需要保留主觀評審因素的項(xiàng)目，尤其是一些服務(wù)類項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)給予評委一定的自由裁量空間。
（四）證明材料不全面
比如同類項(xiàng)目業(yè)績評分項(xiàng)，其設(shè)定目的不僅是要看供應(yīng)商會(huì)不會(huì)做，更要看做得好不好。如果業(yè)績證明材料只提交合同，那么僅代表供應(yīng)商取得了該業(yè)績，但是無法體現(xiàn)實(shí)際履行情況。如果簽了合同卻沒有好的實(shí)施效果，甚至沒有如期完成，那么這類合同也能得分顯然就與評價(jià)同類項(xiàng)目業(yè)績的目的相悖。因此，在提交合同的同時(shí)，應(yīng)該讓供應(yīng)商同時(shí)提交項(xiàng)目驗(yàn)收報(bào)告或用戶評價(jià)資料，并且報(bào)告或評價(jià)應(yīng)該有合格或同等以上的正面評價(jià)。征求意見稿第十九條，“采購人有證據(jù)證明有關(guān)供應(yīng)商在以往履行與采購人及其所屬單位的采購合同時(shí)，發(fā)生過重大實(shí)質(zhì)性違約且未及時(shí)采取合理補(bǔ)救措施的，可以拒絕其參加采購活動(dòng)”的表述，也說明采購制度開始將以往合同的實(shí)際履行情況納入評價(jià)。
綜上，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)緊扣設(shè)定原則、掌握設(shè)定方法，依法依規(guī)、科學(xué)合理地設(shè)定評審因素，使采購項(xiàng)目達(dá)到采購質(zhì)量、價(jià)格和效率的平衡，實(shí)現(xiàn)采購物有所值的制度目標(biāo)。

人民日報(bào)：采購 多方共贏
2019年，全國采購規(guī)模為33067億元，占全國財(cái)政支出和GDP的比重分別為10%和3.3%。采購制度不僅規(guī)范和節(jié)省了財(cái)政支出，也承擔(dān)起更多政策功能，有力支持了國家各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。隨著采購規(guī)范性、透明度的不斷提高，對于推進(jìn)預(yù)算績效管理、促進(jìn)政務(wù)公開都有著直接推動(dòng)作用。
　　2020年12月29日，財(cái)政部、工業(yè)和信息化部聯(lián)合發(fā)布《采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展管理辦法》，在采購領(lǐng)域進(jìn)一步支持中小企業(yè)發(fā)展。采購扶“小”助“微”，舉措實(shí)在。
　　近年來，“采購”一詞頻繁進(jìn)入公眾視野。這一支出方式能發(fā)揮哪些政策作用？如何進(jìn)一步完善采購工作？記者就此進(jìn)行了采訪。
　　采購范圍不斷擴(kuò)大，功能不斷升級
　　2019年，全國采購規(guī)模為33067億元，占全國財(cái)政支出和GDP的比重分別為10%和3.3%。采購制度不僅規(guī)范和節(jié)省了財(cái)政支出，也承擔(dān)起更多政策功能，有力支持了國家各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。
　　——提高采購公共服務(wù)資金使用效益，維護(hù)社會(huì)公共利益。
　　“購買服務(wù)”，是近年來服務(wù)提供方式的重大創(chuàng)新——從履職所需服務(wù)逐步向公共服務(wù)擴(kuò)展，從初的環(huán)衛(wèi)清掃服務(wù)向公共法律服務(wù)、公共文化服務(wù)、公共體育服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、教育服務(wù)、助殘服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)、青少年服務(wù)等領(lǐng)域延伸。
　　2020年1月3日，財(cái)政部公布了《購買服務(wù)管理辦法》，對購買主體和承接主體、購買內(nèi)容等作出規(guī)范?！拔磥?，民生領(lǐng)域公共服務(wù)將更多交由市場提供，而購買服務(wù)選擇承接主體環(huán)節(jié)，適用采購有關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，能提升所購服務(wù)的性價(jià)比，維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益?！敝袊缈圃贺?cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院副院長楊志勇說。
　　——購買貧困地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品，助力脫貧攻堅(jiān)。
　　目前，來自全國22個(gè)省份、832個(gè)貧困縣的“扶貧商品”，正在財(cái)政部和全國供銷總社打造的“貧困地區(qū)農(nóng)副產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售平臺”上被各預(yù)算采購單位批量選購。截至2020年12月27日，這個(gè)簡稱為“832平臺”的采購電商平臺累計(jì)上架商品9萬多款，累計(jì)成交總額破80億元。
　　“將采購政策融入脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，有助于幫助貧困人口增收脫貧，促進(jìn)貧困人口穩(wěn)定脫貧和貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展?！敝袊?cái)政科學(xué)研究院研究員申學(xué)鋒說。
　　——擴(kuò)大綠色采購范圍，發(fā)揮環(huán)保示范效應(yīng)。
　　“煤改電項(xiàng)目、城市黑臭水體治理、水源地保護(hù)、土壤污染防治等項(xiàng)目，主要由采購擔(dān)綱。此外，采購使用節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品，對全社會(huì)形成節(jié)能減排、綠色環(huán)保的消費(fèi)習(xí)慣具有顯著的示范效應(yīng)。”楊志勇說。
　　數(shù)據(jù)顯示，2019年全國采購的“賬單”上，全國強(qiáng)制和采購節(jié)能、節(jié)水產(chǎn)品633.7億元，占同類產(chǎn)品采購規(guī)模的90%，全國采購環(huán)保產(chǎn)品718.7億元，占同類產(chǎn)品采購規(guī)模的88%。
　　——擴(kuò)大中小微企業(yè)采購合同份額，支持國家宏觀調(diào)控目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。
　　早在2011年，財(cái)政部、工業(yè)和信息化部就印發(fā)了《采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》，通過預(yù)留份額、評審優(yōu)惠等措施，擴(kuò)大中小企業(yè)獲得采購合同份額。2019年，全國采購授予中小微企業(yè)合同金額為24519.1億元，占全國采購規(guī)模的74.1%。2020年末的新政策，進(jìn)一步擴(kuò)大面向中小企業(yè)的采購份額，將更有力地支持該類企業(yè)的發(fā)展。
　　提高采購規(guī)范性、透明度，“明白賬”促進(jìn)政務(wù)公開
　　2020年7月，隨著供應(yīng)商在廣西采購中心“政采云”平臺遠(yuǎn)程開標(biāo)大廳上成功完成投標(biāo)文件線上解密，廣西公共資源交易中心的物業(yè)服務(wù)采購項(xiàng)目進(jìn)入開標(biāo)程序。
　　“不見面開標(biāo)”減輕了競標(biāo)企業(yè)負(fù)擔(dān)，利于防控，也提高了采購效率，這是“互聯(lián)網(wǎng)+采購”改革的新成果。開評標(biāo)全程線上操作，步步留痕，在線問詢應(yīng)答全程公開透明，可以有效減少采購領(lǐng)域腐敗行為。
　　“黨的以來，采購管理體制日趨完善，不斷豐富以公開招標(biāo)為主要采購方式的采購交易制度體系，穩(wěn)步推進(jìn)‘互聯(lián)網(wǎng)+采購’，加強(qiáng)中央和地方電子賣場建設(shè)，提升采購效率，全面清理采購領(lǐng)域妨礙公平競爭的規(guī)定和做法，優(yōu)化采購營商環(huán)境?！必?cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人說。
　　建立全流程信息公開機(jī)制、開展“陽光下的交易”，是近年來采購管理工作的重中之重。2020年財(cái)政部明確，中央預(yù)算單位實(shí)施的所有采購項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定向社會(huì)公開采購意向，進(jìn)一步提高采購?fù)该鞫?，保障各類市場主體平等參與采購活動(dòng)，提升采購績效。
　　近年來，各地不斷提升采購?fù)该鞫?，取得了明顯的節(jié)支成效。例如，中央國家機(jī)關(guān)采購中心在中國紅十字會(huì)總會(huì)事業(yè)發(fā)展中心的失能老人養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目中節(jié)約采購資金315.065萬元，節(jié)約率達(dá)到39.38%。
　　“完善采購政策，不僅節(jié)約財(cái)政資金，對于推進(jìn)預(yù)算績效管理、促進(jìn)政務(wù)公開、遏制腐敗都有著直接推動(dòng)作用。”楊志勇說。
　　加快建立現(xiàn)代采購制度，擴(kuò)大采購規(guī)模、提高采購效率
　　“我國采購制度建設(shè)取得了可喜的成績，但成熟度還不夠，還不能完全適應(yīng)當(dāng)前國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的要求。”財(cái)政部副部長許宏才認(rèn)為，目前采購制度存在采購交易制度管理較為粗放、政策傳導(dǎo)機(jī)制不暢、采購代理機(jī)構(gòu)和評審的履職水平有待提升等問題。
　　在許宏才看來，這些問題會(huì)導(dǎo)致采購效率和滿意度較低、限制采購政策實(shí)施效果等情況。
　　為此，財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，為破解當(dāng)前采購中的問題，將按照中央深改委通過的《深化采購制度改革方案》的要求，穩(wěn)步推進(jìn)相關(guān)改革舉措。
　　例如，針對現(xiàn)行采購法在實(shí)施過程中存在的不足，修訂采購法律法規(guī)。再如，以“誰采購、誰負(fù)責(zé)”為原則，建立健全采購人對采購結(jié)果負(fù)責(zé)機(jī)制，完善采購人內(nèi)控管理，提高采購人化采購能力。
　　“此外，還要進(jìn)一步健全采購交易機(jī)制和強(qiáng)化采購政策功能?！痹撠?fù)責(zé)人表示，要推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“優(yōu)價(jià)”的采購目標(biāo)，結(jié)合不同項(xiàng)目需求特點(diǎn)、績效目標(biāo)、市場供需情況明確不同競爭范圍、不同采購方式的適用情形，提高采購效率和資金適用效益。同時(shí)著力構(gòu)建采購需求標(biāo)準(zhǔn)體系，完善采購政策執(zhí)行措施。
　　“國際上采購一般占GDP的15%左右，在我國這一比例不到4%，還大有潛力可挖?！睏钪居抡f，應(yīng)進(jìn)一步完善采購法律法規(guī)體系，按照激勵(lì)相容機(jī)制的要求設(shè)計(jì)更加科學(xué)的采購制度，激發(fā)采購人的積極性，讓采購的政策作用得到充分釋放?！罢f到底，還是要靠深化改革來加快建立適應(yīng)市場交易特點(diǎn)的、激發(fā)各參與方積極性的現(xiàn)代采購制度?！?br/>
實(shí)用解讀 │ 如何證明報(bào)價(jià)的合理性？
伴隨著招標(biāo)采購市場競爭日趨激烈，“價(jià)格戰(zhàn)”也愈演愈烈。依據(jù)財(cái)政部令第87號（以下簡稱87號令）第六十條之規(guī)定，評標(biāo)認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評標(biāo)現(xiàn)場合理的時(shí)間內(nèi)提供書面說明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評標(biāo)應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。
在采購實(shí)踐中，如何把握投標(biāo)人報(bào)價(jià)是否明顯低于其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)？如何認(rèn)定供應(yīng)商的價(jià)格澄清是否合理？
這需要進(jìn)行性技術(shù)判定。如果自由裁量過嚴(yán)，可能打擊合理，降低采購效率；如果裁量過松，又不能起到解決惡意的問題。
01如何把握投標(biāo)人報(bào)價(jià)是否明顯低于其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)？
以前，在采購領(lǐng)域各層級法律法規(guī)中，雖然對低于成本報(bào)價(jià)進(jìn)行了限制，但對如何判斷與取證沒有明確和細(xì)化。遇到明顯低于的情況，由于缺乏對成本的判別方法和標(biāo)準(zhǔn)，評標(biāo)很難做出認(rèn)定。
如，財(cái)政部18號令判斷供應(yīng)商不合理的標(biāo)準(zhǔn)是“低投標(biāo)價(jià)或者某些分項(xiàng)報(bào)價(jià)明顯不合理或者低于成本”，但是的橫向參照是近乎沒有公認(rèn)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目成本。
我國采購法律法規(guī)并未明確該成本是社會(huì)平均成本還是企業(yè)個(gè)別成本，也未明確成本高低的標(biāo)準(zhǔn)是什么，就法律條文而言，缺乏可操作性。特別是在軟件行業(yè)，由于每家企業(yè)采取的定價(jià)策略不同，前期投入基數(shù)不同，其成本很難界定。
的橫向參照沒有明確的界定，使得18號令中這一規(guī)定在實(shí)踐中的執(zhí)行往往被架空。而87號令出臺后，將價(jià)格橫向?qū)Ρ鹊膮⒄兆優(yōu)椤氨卷?xiàng)目其他通過符合性審查的投標(biāo)人報(bào)價(jià)”，實(shí)踐中對投標(biāo)的認(rèn)定有了實(shí)實(shí)在在的抓手。
根據(jù)87號令原意，“報(bào)價(jià)是否明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)”的判定權(quán)在評標(biāo)。但由于87號令第六十條僅僅是一條原則性的規(guī)定，并未明確怎樣的報(bào)價(jià)才算是“明顯低于”。
因此很多地區(qū)的采購代理機(jī)構(gòu)為了方便判斷，自行設(shè)定“明顯低于”的幅度，并將其寫入采購文件中。例如，規(guī)定“低于投標(biāo)人平均報(bào)價(jià)的百分之多少則投標(biāo)無效”等等。
87號令第十二條明確規(guī)定，采購人根據(jù)價(jià)格測算情況，可以在采購預(yù)算額度內(nèi)合理設(shè)定高限價(jià)，但不得設(shè)定低限價(jià)。有指出，自行設(shè)定“明顯低于”的幅度來認(rèn)定投標(biāo)無效，也是變相設(shè)定低限價(jià)，違背87號令相關(guān)精神。而且很有可能間接導(dǎo)致供應(yīng)商之間圍標(biāo)、串標(biāo)，聯(lián)合哄抬報(bào)價(jià)，合力排擠掉投標(biāo)人。
因此，根據(jù)87號令第六十條，“報(bào)價(jià)是否明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)”的判定應(yīng)當(dāng)在評標(biāo)，由其根據(jù)投標(biāo)報(bào)價(jià)具體情況和經(jīng)驗(yàn)在評標(biāo)環(huán)節(jié)依法作出合理判定。
筆者建議，為了在評標(biāo)環(huán)節(jié)方便評標(biāo)進(jìn)行操作，可以嘗試在采購文件中設(shè)定一個(gè)合理的“”紅線，一旦有供應(yīng)商報(bào)價(jià)越過紅線，評標(biāo)就有權(quán)啟動(dòng)“澄清”程序。
02如何認(rèn)定供應(yīng)商的價(jià)格澄清是否合理？
根據(jù)87號令第六十條規(guī)定，被評標(biāo)認(rèn)為“”的供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)在合理的時(shí)間內(nèi)提供書面說明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評標(biāo)應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。
其中涵蓋三層要求：一是書面說明及證明材料在合理時(shí)間內(nèi)提供；二是必要時(shí)可以要求供應(yīng)商提供相關(guān)證明材料；三是由評標(biāo)根據(jù)供應(yīng)商現(xiàn)場澄清狀況來認(rèn)定其報(bào)價(jià)是否合理。
，要求供應(yīng)商提供書面說明及證明材料的合理時(shí)間明確。這里需要注意的是“評標(biāo)現(xiàn)場的合理時(shí)間”，提交書面說明和必要證明材料的時(shí)間是雙方都能接受的，尤其是在評標(biāo)現(xiàn)場，本身時(shí)間有限且節(jié)奏緊湊，不可能因?yàn)楣?yīng)商澄清，無限制地將評標(biāo)拖延下去。
因此，評標(biāo)應(yīng)當(dāng)在評審現(xiàn)場合理確定澄清時(shí)間和澄清形式。例如，某些外地企業(yè)的資料原件難以及時(shí)送達(dá)時(shí)，可以要求其提供異地掃描件等等。不能無限制地給予供應(yīng)商提交證明和材料的時(shí)間，避免場外人情。
其次，除了書面說明之外，評標(biāo)必要時(shí)也可以要求供應(yīng)商提供相關(guān)證明材料。供應(yīng)商針對自身投標(biāo)“”負(fù)有“舉證”責(zé)任，對自己提出的“”有備而來，不能信口開河。
必要時(shí)評標(biāo)可以要求供應(yīng)商提供包括價(jià)格構(gòu)成、標(biāo)的物成本、合同實(shí)施進(jìn)度、風(fēng)險(xiǎn)等證明文件，或者是以相近價(jià)格實(shí)施過類似項(xiàng)目的合同業(yè)績證明。
需要特別指出的是，成本應(yīng)該是產(chǎn)品生產(chǎn)商的成本，不是代理商的成本。代理商不直接制造產(chǎn)品或提供服務(wù)，只清楚自身的經(jīng)營成本，并不直接掌握制造成本的相關(guān)數(shù)據(jù)。
面對評委提出的成本澄清要求，只有制造商或服務(wù)提供商的證明才能作為衡量真實(shí)成本的依據(jù)。
再次，由評標(biāo)根據(jù)供應(yīng)商現(xiàn)場澄清狀況來認(rèn)定其報(bào)價(jià)是否合理。由于每個(gè)公司選擇報(bào)價(jià)的產(chǎn)品型號和品牌并不完全相同，因此所報(bào)價(jià)格也有所不同，雖然其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)可以作為橫向?qū)Ρ葏⒄?，但是終還需要評標(biāo)根據(jù)供應(yīng)商的現(xiàn)場澄清內(nèi)容和項(xiàng)目實(shí)際狀況進(jìn)行綜合判斷。
如果供應(yīng)商提供的書面澄清和其它證明材料，經(jīng)評標(biāo)認(rèn)定合情合理，并可以其能順利實(shí)施項(xiàng)目的話，就不能隨意判定其投標(biāo)無效，避免引起不必要的爭議。
后，根據(jù)世界銀行對投標(biāo)的處理規(guī)則：“如果投標(biāo)人的證明文件能夠解釋其的合理性，則接受投標(biāo)；如果證明文件基本能夠解釋其的合理性，但采購方仍認(rèn)為有風(fēng)險(xiǎn)，可以讓投標(biāo)人增加不超過合同價(jià)格的20%的履約金數(shù)量；如果這些證明文件仍不能說明其的合理性，則拒絕投標(biāo)”。
因此，在我們遇到供應(yīng)商的證明文件能夠基本解釋其的合理性，但是仍有風(fēng)險(xiǎn)的情況下，也可以仿照國外有益做法，與供應(yīng)商協(xié)商增加履約金數(shù)量（我國目前對履約金的規(guī)定是不得超過中標(biāo)合同金額的10%），從而增強(qiáng)供應(yīng)商的履約信用，防止供應(yīng)商以低的投標(biāo)報(bào)價(jià)中標(biāo)后，偷工減料、無法按期履約。