鑒別的原理，是唯物辯證的，既然鑒別的是書(shū)畫(huà)，就不應(yīng)拋開(kāi)了書(shū)畫(huà)本身為它的先決條件，而聽(tīng)任旁證來(lái)立作戰(zhàn)。不掌握書(shū)畫(huà)的內(nèi)部規(guī)律，反映書(shū)畫(huà)的本質(zhì)，這個(gè)鑒別的方法所產(chǎn)生的結(jié)果，是書(shū)畫(huà)不可認(rèn)識(shí)論。
這里主要的要分清主次，分清先后，怎樣才是客觀的、合乎全面規(guī)律的。具體的事物，要做具體的分析。在鑒別的范疇里，不能否認(rèn)這些旁證所能起的作用，但要認(rèn)識(shí)到的是，它所能起作用的條件。事實(shí)上，旁證的威力，對(duì)書(shū)畫(huà)本身的真?zhèn)尾⒉荒芷饹Q定性作用；它與書(shū)畫(huà)的關(guān)系，不是講同一體，而是從屬于書(shū)畫(huà)；它只能對(duì)書(shū)柳畫(huà)起幫襯的作用，而絕不可能立作論戰(zhàn)，而且有時(shí)它并不能起作用甚至起畫(huà)反作用。它只能在對(duì)書(shū)畫(huà)本身做了具體分析之后，才能得出在它的特定范圍內(nèi)能否起作用與所起作用的程度。因此，書(shū)畫(huà)本身，才是鑒別主要的、親切的根據(jù)，也只有使這個(gè)根據(jù)立起來(lái)，才有可能利用一切旁證，否則這些旁證縱然有可愛(ài)之處，卻都是帶有尖刺的玫瑰。翁方綱所藏的蘇東坡《天際烏云帖》，即使作了好多萬(wàn)字的考證，來(lái)辨明它的真實(shí)性，但是他所藏的《天際烏云帖》還是不真，原因在于他始終沒(méi)有能觸及主要的一面。

我們不妨再來(lái)辨析上述的那些旁證，究竟能起什么樣的作用。
仍從印章說(shuō)起，歷代的書(shū)畫(huà)作者、收藏者，他們所用的印章，并無(wú)規(guī)律可循，因而無(wú)從知道他們一生所用于書(shū)畫(huà)的印章，是只限于某樣某式、某種文字、某種篆法的哪幾方，從而可以憑此為準(zhǔn)的。北宋米芾曾說(shuō)明過(guò)他以某幾方的印章用于他所藏的某一等的書(shū)畫(huà)上，但是，他又說(shuō)還參用其他文字印的有百方。還有一類可以知道一種印文只有一方的，如歷代皇帝的印章（但南宋高宗的紹興小印，卻不止一方）以及明項(xiàng)子京的“天籟閣”等印。此外，同印文，同一篆法，同一尺寸，同是白文或朱文而只有極為微細(xì)出入的印章，也是數(shù)見(jiàn)不鮮的。不但私人的名章，就連明黔寧王的印，同一印文的也不止一方。這種現(xiàn)象，從元到清，大都是如此。文微明的那方印文半邊大半邊小的“文印微明”印，大同小異的就不止方?！昂馍健敝煳挠?，出入細(xì)微的又何止一方

但是印章確實(shí)有真?zhèn)沃?，而印文相同，朱、白文相同，僅在尺寸或筆畫(huà)有差異，足以引起糾紛的那些印章當(dāng)被證實(shí)是真的時(shí)候，所持的依據(jù)已不可能完全是上述的那些依據(jù)，而是在書(shū)畫(huà)本身證實(shí)是真之后，印章也連帶被承認(rèn)的。相反的是書(shū)畫(huà)對(duì)印章起了作用。
當(dāng)書(shū)畫(huà)本身被證實(shí)是真的時(shí)候，印章對(duì)書(shū)畫(huà)本身并不起作用。
當(dāng)書(shū)畫(huà)本身被證實(shí)是某作家的作品，而作品上并無(wú)題款，僅有某作家的印章，這時(shí)印章對(duì)書(shū)畫(huà)才起了作用，它幫助書(shū)面說(shuō)明了作者是誰(shuí)。

題跋可分三類：作者的題跋，同時(shí)代人的題跋，后人的題跋。某件書(shū)畫(huà)的題跋雖然也有對(duì)這件作品加以否定的，但是少數(shù)。多的是為了說(shuō)明這件作品的創(chuàng)作過(guò)程，收藏關(guān)系，又或考證它的真、表?yè)P(yáng)它的美，于是人所共知的。但書(shū)畫(huà)既有偽作，題跋方面也同樣有多種的作偽情況，因此書(shū)畫(huà)鑒定不能不注意它的"
張變幻"。真古畫(huà)而配以別人的偽跋，或偽古畫(huà)而配以別人的真跋，都是常見(jiàn)之事。畫(huà)上如有作者同時(shí)人的題跋，應(yīng)當(dāng)弄清楚他和作者之間的關(guān)系。這方面的情況從書(shū)畫(huà)本身并不見(jiàn)得能知道，而須從一些題跋中去探索。后人的題跋對(duì)書(shū)畫(huà)鑒定能起多大作用，更要根據(jù)具體情況來(lái)進(jìn)行分析。作偽在宋代已很盛行，米芾《書(shū)史》便記載他臨寫(xiě)的王獻(xiàn)之《鵝群帖》及虞世南書(shū)，被王晉卿染成古色，加上從別處移來(lái)的題跋，裝在一起，還請(qǐng)當(dāng)時(shí)的公卿來(lái)題這些字卷。如果傳到現(xiàn)在，宋人題跋雖真，帖本身卻是米芾臨的。題跋對(duì)書(shū)畫(huà)的鑒定是否可信還要看題跋者的水平。弘歷收藏至富，題跋也很多，但鑒別能力都差，往往弄假成真。黃子久的《富春山居圖》，他先得了贗本，嘆為曠世。后來(lái)對(duì)真本他反說(shuō)是假的。文征明的題跋就較為可信，因他工書(shū)善畫(huà)，鑒別能力高。鑒別的人除了眼力有高低之分，還須看他對(duì)作品的負(fù)責(zé)態(tài)度如何。董其昌經(jīng)眼過(guò)很多書(shū)畫(huà)明跡，但在評(píng)真上極不嚴(yán)肅，因此不能對(duì)他的題跋完全相信?？偟恼f(shuō)來(lái)，前代的鑒賞家去古較近，見(jiàn)到的東西多，有比我們占便宜的地方。他們的題跋雖不克盡信，還是值得我們研究思考的。

張珩、謝稚柳以及徐邦達(dá)三人都出身于較有文化素養(yǎng)的家庭，年輕時(shí)即已投身書(shū)畫(huà)行業(yè)，要么專攻書(shū)畫(huà)鑒定，要么心儀書(shū)畫(huà)創(chuàng)作。如
，其祖父就有大量的藏書(shū)，并且精于版本之學(xué)。同時(shí)他的家境較為富庶，唐宋名跡都有收藏，明清兩代藏品更是不勝枚舉。他生前曾經(jīng)留下一本小冊(cè)子《怎樣鑒定書(shū)畫(huà)》，在書(shū)中他明確指出書(shū)畫(huà)鑒定的目標(biāo)是“辨真?zhèn)蚊魇欠恰?，同時(shí)他把鑒定可依據(jù)的書(shū)畫(huà)文本因素歸納為“主要依據(jù)和輔助依據(jù)”。在提倡
要鑒定方法的同時(shí)，要注意
(書(shū)畫(huà)的時(shí)代風(fēng)格與書(shū)畫(huà)家的個(gè)人風(fēng)格)和

他曾經(jīng)鑒定上海博物館藏的王淵(13世紀(jì)末一14世紀(jì)中期)《竹石集禽圖》，從畫(huà)面的時(shí)代特點(diǎn)與個(gè)人風(fēng)格來(lái)看，可以肯定是王淵的晚期作品。其次看其隸書(shū)款和“王若水印一墨妙筆精”二印，鈐印很好，紙張也符合時(shí)代面貌。再考究它的流傳經(jīng)過(guò)，解放前為上海周湘云所有，畫(huà)上的“張弧之印”則表明它曾為張弧舊藏。乾隆皇帝的印璽則說(shuō)明它曾庋藏于清內(nèi)府，入內(nèi)府前又經(jīng)梁清標(biāo)收藏，因?yàn)槠渖嫌小疤拇鍖彾ā薄敖读帧倍　：罂础鞍四旯锍蟆钡哪昕?，宣德八?1433年)正好是癸丑，上距作畫(huà)時(shí)間約一百余年。作品的主要依據(jù)和輔助依據(jù)均一致，于是可以斷定它是真跡無(wú)疑。他的鑒定理念對(duì)其后的謝稚柳、徐邦達(dá)等人有著深刻的影響，這二位鑒定家對(duì)張珩的方法都有各自的理解與運(yùn)用，自成一格。綜觀20世紀(jì)中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定界，張珩對(duì)于書(shū)畫(huà)鑒定學(xué)具有開(kāi)山之功。

謝稚柳
先生工詩(shī)文，能書(shū)法，擅山水、花鳥(niǎo)，亦偶作人物，尤精書(shū)畫(huà)鑒定，與張珩并稱“北張南謝”。謝先生早年學(xué)畫(huà)，又與張大千一起對(duì)敦煌壁畫(huà)進(jìn)行了長(zhǎng)期的研究，這使他準(zhǔn)確地把握了唐宋以來(lái)中國(guó)書(shū)畫(huà)主流風(fēng)格的淵源流變，由此確立了以風(fēng)格流派斷代，辨?zhèn)蔚姆椒āＵ缢救怂f(shuō)“切實(shí)的辦法是，認(rèn)識(shí)從一家開(kāi)始，而后從一家的流派淵源等關(guān)系方面漸次地?cái)U(kuò)展”。雖然他也不忽視對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的印證，但卻更看重書(shū)畫(huà)藝術(shù)的本體，如作品的意境，格調(diào)、筆法、墨法、造型和畫(huà)面布局等特征，即
重視書(shū)畫(huà)本身的體貌精神

此種鑒定方法對(duì)鑒定者本身的書(shū)畫(huà)水平具有很高的要求，謝稚柳因其本人具有較高的書(shū)畫(huà)創(chuàng)作能力和聰穎的鑒定才智，使其成為這一鑒定方法中的巨擘。謝先生對(duì)傳世有名的王羲之《游目帖》的鑒定，可作一例子。對(duì)于此帖，拋開(kāi)所有的旁證迷惑，僅僅從其筆勢(shì)與形體來(lái)看，已具有元代趙孟頫的風(fēng)格，所以它不是唐宋勾填本，而是元人的手筆。這一鑒別結(jié)果，正是基于對(duì)《游目帖》的時(shí)代風(fēng)格與個(gè)人風(fēng)格的比較中得出的。謝先生的鑒定理念，他的《水墨畫(huà)》和《鑒余雜稿》二書(shū)有詳細(xì)記述。

傅熹年
先生身為中國(guó)工程院院士，長(zhǎng)期從事古代建筑史研究，研究中國(guó)古代城市和宮殿、壇廟等大建筑群的建筑規(guī)律。以此為基點(diǎn)，傅先生在書(shū)畫(huà)鑒定中擅長(zhǎng)把建筑學(xué)中的比較分析法引入到書(shū)畫(huà)鑒定的斷代、辨?zhèn)危唇Y(jié)合出土文物、傳世可靠作品和相關(guān)文獻(xiàn)中記載的建筑形制、衣冠制度等作為斷代依據(jù)。其學(xué)術(shù)要點(diǎn)如下：一是強(qiáng)調(diào)
在書(shū)畫(huà)鑒定中的基礎(chǔ)地位：二是重視在書(shū)畫(huà)鑒定中建立可依靠的
：三是書(shū)畫(huà)鑒定要有一定的
以及運(yùn)用文獻(xiàn)的能力。對(duì)于傳世早的山水畫(huà)《游春圖》，傅先生是八來(lái)提出不同看法的人。他選取了畫(huà)中人物的服飾釵頭與巾幞、建筑物的斗拱與鴟尾來(lái)驗(yàn)證作品的時(shí)代，從而得出“我們現(xiàn)在看到的這一幅《游春圖》的具體繪制年代恐難早于北宋中期”的結(jié)論。