古玩拍賣市場的亂象反映了法律滯后、監(jiān)管缺位、誠信缺失等多重問題。一方面，過于嚴(yán)苛的法律規(guī)定脫離了現(xiàn)實，導(dǎo)致普遍違法；另一方面，必要的消費者保護(hù)制度又嚴(yán)重不足，縱容了欺詐行為。這種矛盾局面不僅損害了消費者權(quán)益，也阻礙了藝術(shù)品市場的健康發(fā)展。如何構(gòu)建既符合中國國情又能有效規(guī)范市場的法律制度，成為亟待解決的難題。

北宋壽星玉雕的拍賣過程體現(xiàn)了拍品的市場吸引力。這件拍品在某拍賣會作為開場之作亮相，起拍價即高達(dá)1000萬元。玉雕采用整塊白玉籽料雕琢而成，工藝，寓意吉祥——壽星指南極仙翁象征，鹿諧音"祿"寓意高官厚祿，葫蘆諧音"福祿"，三者結(jié)合具有的祝福含義。如此的壽禮自然引發(fā)了激烈競爭，"價格攀升的很快，不多時就來到了兩千萬"，終被一位房地產(chǎn)大亨以2200萬元收入囊中。這類拍品的成功交易往往能夠為整場拍賣會定下基調(diào)，營造出熱烈競價的氛圍。

榮古齋春拍則展示了大型拍賣會的完整運作模式。這場持續(xù)六天的拍賣會終成交額達(dá)21.3億元，較預(yù)期翻了一倍多38。組織者采取了極為嚴(yán)密的安全措施，不僅布置了偽裝成藏家的特衛(wèi)隊伍，還協(xié)調(diào)警方加強(qiáng)了周邊警戒。拍賣會成功的關(guān)鍵因素包括：合理的起拍價策略吸引大量參拍者；拍賣師和適時安排的"托"烘托競價氣氛；針對不同客戶靈活調(diào)整的傭金結(jié)構(gòu)；以及為大藏家曾小凡開設(shè)的專場拍賣。特別值得注意的是，這場拍賣會故意上拍了從EAAA(可能是某文物走私集團(tuán))搶來的兩件文物作為"赤裸裸的挑釁"，但得益于周密安保，整個拍賣過程"風(fēng)平浪靜"。

吳冠中假畫案揭示了《拍賣法》"不保真"條款的弊端。2008年，收藏家蘇敏羅在北京瀚海拍賣公司以253萬元競得署名吳冠中的油畫《池塘》，后經(jīng)畫家本人親筆鑒定為"此畫非我所作，系偽作"7。盡管有畫家本人證言，法院仍依據(jù)《拍賣法》第六十一條的免責(zé)條款判決蘇敏羅敗訴7。這一案例顯示，拍賣行只要事先聲明不"保真"，就可以免除贗品責(zé)任，這使得"'掌眼'不作準(zhǔn)，拍賣行里不保真，收藏這件事兒，還真的沒法靠譜"7。有業(yè)內(nèi)人士尖銳指出："這條看起來是制約拍賣行的規(guī)定，實際上給拍賣行開了'生門'！"

法律體系完善是規(guī)范古玩拍賣市場的首要任務(wù)。現(xiàn)行《文物法》過于嚴(yán)苛的規(guī)定導(dǎo)致普遍違法狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理修訂?？梢钥紤]適當(dāng)放寬文物交易限制，建立分級管理制度，對不同級別文物實施差異化管理政策。對于《拍賣法》的"不保真"條款，應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理限制，要求拍賣行對拍品真實性承擔(dān)與其能力和收費水平相稱的責(zé)任。可以借鑒英國等成熟市場的經(jīng)驗，引入"合理勤勉"(reasonable diligence)原則，要求拍賣行對拍品來源和真實性進(jìn)行基本核查。對于故意售假或重大過失行為，應(yīng)當(dāng)排除免責(zé)條款的適用，保護(hù)消費者合法權(quán)益。

實體古玩市場與店鋪：
特點： 如北京潘家園、上海豫園華寶樓、各大城市的古玩城等。面對面交流，實物上手觀察是其大優(yōu)勢。交易過程相對直接，便于建立長期信任關(guān)系。
優(yōu)勢： 直觀性強(qiáng)，可即時驗貨；議價空間靈活；氛圍濃厚，便于學(xué)習(xí)交流。
風(fēng)險： 魚龍混雜，贗品仿品充斥；信息不對稱嚴(yán)重；價格透明度低；部分商品來源合法性存疑。需要買家具備相當(dāng)?shù)难哿徒?jīng)驗。