古玩拍賣市場的亂象反映了法律滯后、監(jiān)管缺位、誠信缺失等多重問題。一方面，過于嚴苛的法律規(guī)定脫離了現(xiàn)實，導致普遍違法；另一方面，必要的消費者保護制度又嚴重不足，縱容了欺詐行為。這種矛盾局面不僅損害了消費者權(quán)益，也阻礙了藝術(shù)品市場的健康發(fā)展。如何構(gòu)建既符合中國國情又能有效規(guī)范市場的法律制度，成為亟待解決的難題。

吳冠中假畫案揭示了《拍賣法》"不保真"條款的弊端。2008年，收藏家蘇敏羅在北京瀚海拍賣公司以253萬元競得署名吳冠中的油畫《池塘》，后經(jīng)畫家本人親筆鑒定為"此畫非我所作，系偽作"7。盡管有畫家本人證言，法院仍依據(jù)《拍賣法》第六十一條的免責條款判決蘇敏羅敗訴7。這一案例顯示，拍賣行只要事先聲明不"保真"，就可以免除贗品責任，這使得"'掌眼'不作準，拍賣行里不保真，收藏這件事兒，還真的沒法靠譜"7。有業(yè)內(nèi)人士尖銳指出："這條看起來是制約拍賣行的規(guī)定，實際上給拍賣行開了'生門'！"

清乾隆掐絲琺瑯饕餮紋貫耳瓶代表了宮廷藝術(shù)品拍賣的水準。中國嘉德2025年春拍推出的這件珍品高13.2厘米，鑄有"乾隆年制"款，造型仿自《西清古鑒》著錄的周貫耳壺。據(jù)《清宮內(nèi)務府造辦處檔案》記載，乾隆皇帝曾兩次下旨制作此類瓶器，一件"樂安和"建筑陳設(shè)，一件陳設(shè)于寧壽宮。拍品通體以天藍色為主，飾以仿古饕餮紋，采用多種琺瑯色，工藝。這類傳承有序、著錄明確的宮廷藝術(shù)品往往能拍出天價，如香港2019年拍賣的一件類似器皿就以449.5萬港元成交。此類拍品的圖錄、詳盡來源考證和學術(shù)研究支持，與普通拍賣行的操作形成鮮明對比。

法律體系完善是規(guī)范古玩拍賣市場的首要任務?，F(xiàn)行《文物法》過于嚴苛的規(guī)定導致普遍違法狀態(tài)，應當進行合理修訂?？梢钥紤]適當放寬文物交易限制，建立分級管理制度，對不同級別文物實施差異化管理政策。對于《拍賣法》的"不保真"條款，應當設(shè)置合理限制，要求拍賣行對拍品真實性承擔與其能力和收費水平相稱的責任?？梢越梃b英國等成熟市場的經(jīng)驗，引入"合理勤勉"(reasonable diligence)原則，要求拍賣行對拍品來源和真實性進行基本核查。對于故意售假或重大過失行為，應當排除免責條款的適用，保護消費者合法權(quán)益。

鑒定機構(gòu)與：
博物館、考古研究所、或省級文物鑒定、拍賣行的團隊、少數(shù)信譽的立鑒定實驗室。選擇信譽好、對口的機構(gòu)或至關(guān)重要。
鑒定證書： 是鑒定結(jié)果的書面證明。需注意其性、描述準確性（是否明確說明真?zhèn)?、年代、作者等信息）以及防偽措施。但證書本身也有造假可能，需謹慎看待。

鑒定實踐中的關(guān)鍵點：
綜合判斷： “眼學”為主，“科技”為輔，相互印證。任何單一方法都有局限性。
找對： 術(shù)業(yè)有專攻，瓷器未必懂書畫。選擇特定領(lǐng)域內(nèi)的。
保持懷疑： 即使是也可能有誤判，對存疑的結(jié)論可尋求“第二意見”。
理解“存疑”與“不開門”： 并非所有器物都能得出明確結(jié)論，“存疑”或“不開門”（特征不明顯，無法確認真?zhèn)危┮彩氰b定中常見的結(jié)果，需理性對待。