元代柯九思的生年，過(guò)去有的書籍上的記載是錯(cuò)誤的，例如郭味渠《宋元明清書畫家年表》記載為生于元皇慶元年壬子（1312），天歷二年己巳（公元1329年）被拜為"奎章閣鑒書博士"，也就是說(shuō)，柯九思虛齡18的的時(shí)候就擔(dān)任了這個(gè)職務(wù)。這樣，問(wèn)題就出來(lái)了，人雖有天份，大哪有18歲就任"奎章閣鑒書博士" 鈐的呢？顯然，這一記載是錯(cuò)誤的。那么柯思九的生年應(yīng)該是哪一年呢？故宮博物院藏元代元代虞集《誅蚊賦》卷，后尾紙上有柯九思的題跋，柯氏名款下鈐蓋了幾方印，其中一方印為"唯庚寅吾以降"，這方印章為他的生年提供了確鑿的證據(jù)?？荚袃蓚€(gè)庚寅年，其一是至元二十七年（1290）年，再一為至正十年（1350）年，柯九思的生年毫無(wú)疑問(wèn)是個(gè)庚寅年，即公元1290年。天歷二年己巳時(shí)任"奎章閣鑒書博士"已經(jīng)虛齡40了。

文史知識(shí)
歷代帝王年號(hào)、天干地支方面的常識(shí)，對(duì)于書畫的正確鑒定，往往起著相當(dāng)重要的作用。
歷代帝王的年號(hào)在開(kāi)始或終結(jié)時(shí)，常常都不是整年整月，而是相互交叉的。某個(gè)皇帝死了，又換了個(gè)新皇帝，有的就改了元，即換了年號(hào)，也有些當(dāng)年并沒(méi)有改元，依然沿用舊的年號(hào)。例如：明神宗朱翊鈞在位48年，是萬(wàn)歷四十八年（1620）七月死的，八月朱常洛（光宗）做了皇帝，改元泰昌，僅一個(gè)月就死了，九月朱由校（熹宗）做了皇帝后就沒(méi)有改元，直到下一年（1621）才改元為天啟。我們從某些書籍上看，萬(wàn)歷只有47年，泰昌僅有一個(gè)月也被算成一年。又如：朱由檢（毅宗）是崇禎十七年（1644）三月死的，但有的書籍上把這一年算作清代順治元年。
我們?cè)跁嫷穆淇钌希绻吹綄憺槿f(wàn)歷四十八年庚申春日或夏日，均是符合邏輯的，如果寫為萬(wàn)歷四十八年臘月，則不符合邏輯，是有問(wèn)題的。如果落泰昌年號(hào)的款，寫成泰昌元年庚申春日或夏日，也可以肯定是有問(wèn)題的。崇禎年號(hào)的書畫款，如果寫為崇禎十七年春日，同樣是符合邏輯的，例如：楊鉉《臨董北苑夏景山口待渡圖》卷的款寫為："摹宋董北苑夏景山口待渡圖，時(shí)崇禎十七年春月也。"這是無(wú)可懷疑的。有些人如果不了解這種歷史過(guò)程，以為崇禎只有16年，就可能將這件作品否定了。

中國(guó)傳統(tǒng)書畫的作者，大都具有相當(dāng)深邃的文學(xué)造詣，有不少書畫家，就是當(dāng)時(shí)赫赫有名的大文學(xué)家，他們的所寫所繪，往往與文學(xué)有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)。有一些書畫家喜歡寫自己的文章或詩(shī)詞，而另外的一些書畫家?guī)紫矚g寫古人或別人的詩(shī)詞文章；有些畫家喜歡臨摹古畫，或是古人詩(shī)意，并在其上題寫古人的詩(shī)句，而另外一些畫家則喜歡在自己的作品上題寫自己的所作的詩(shī)。這種種情況的產(chǎn)生是由書畫家本人的喜歡和購(gòu)買者的所求而決定的。只有后代人寫出前代人的詩(shī)詞文章，而前代人是決不可能寫出后代人的詩(shī)詞文章來(lái)的。如果發(fā)現(xiàn)了前代人寫了后代人的詩(shī)詞文章的話，可以肯定這件東西是偽造的。例如：晉代顧愷之《洛神賦圖》卷尾紙上虞集的題詩(shī)就是后人偽造的，抄的是倪瓚明代洪武元年戊申題衛(wèi)九鼎《洛神賦圖》卷上的詩(shī)。倪詩(shī)原文為"凌波微步襪生塵，誰(shuí)見(jiàn)當(dāng)時(shí)窈窕身，能賦已輸曹子建，善圖惟數(shù)衛(wèi)山人。"因?yàn)轭檺鹬菬o(wú)錫人，所以作偽者倪詩(shī)中"衛(wèi)山人"的"衛(wèi)"字改成錫山的"錫"了。考虞集宋咸淳八年壬申生元至正八年戊子死，他如何能寫出倪瓚在洪武元年戊申的題詩(shī)呢？如果我們對(duì)古詩(shī)文不熟悉的話，像這樣的問(wèn)題是看不出來(lái)的。

曾經(jīng)有位藏家花大價(jià)錢買了一幅宋朝的古畫。一般人來(lái)看，確實(shí)是宋朝的畫，但仔細(xì)研究會(huì)發(fā)現(xiàn)那件東西純粹是拿宋朝的殘畫拼接起來(lái)的。造假者把各種宋朝的殘畫拼接起來(lái)，組成了一幅新的畫，還冠以出自名家之手，蒙了很多人?，F(xiàn)在很多造假者手段很高明，把古畫拼接、嫁接、挪位，很有隱蔽性。從繪畫材料上鑒定書畫真?zhèn)?003年10月5日下午，我應(yīng)海南收藏家協(xié)會(huì)何翔先生之約做現(xiàn)場(chǎng)書畫鑒定。當(dāng)場(chǎng)有一位收藏家拿著三幅古畫求鑒，一副為清林舒的《山水圖》，另幅為日本畫《花鳥(niǎo)圖，第三幅是清方琮的《山水圖》條幅，長(zhǎng)約四尺，寬約1尺2寸，絹本，淺設(shè)色。本畫所用材料為粗絹，裝裱材料為清末民初所用粗制花綾。山水風(fēng)格有唐伯虎格調(diào)，但屬筆觸較之粗獷的大斧劈皴。畫之上端留空也較大左下角有小楷書“臣，方琮恭繪”，數(shù)字，后鈐小印兩方。初視之，印象不真。

平時(shí)積累方蹤的繪畫印象是屬內(nèi)廷供奉的正統(tǒng)畫派畫家，大約與董邦達(dá)、張宗蒼山水類似。據(jù)《熙朝名畫錄》載：“方琮，字黃山，為乾隆朝供奉內(nèi)廷。畫學(xué)黃公望，其畫曾蒙御題”并言其“畫學(xué)張宗蒼，深得其傳?！痹摦嬕源蟾?，目的是使鑒者無(wú)從對(duì)照原跡為其作偽本意。鑒定這幅畫除了畫風(fēng)與張氏畫風(fēng)毫無(wú)相干且屬傳統(tǒng)內(nèi)廷畫派之外，更主要的破綻是所用材料的問(wèn)題。

方琮的這幅山水所用材料為細(xì)網(wǎng)網(wǎng)絲絹，此絹在書畫鑒定中應(yīng)為先的疑點(diǎn)。網(wǎng)網(wǎng)絲絹亦稱燈籠絹，是—種紋路極粗的劣等絲絹，在清中期至民國(guó)時(shí)期，江浙湖洲一帶均有生產(chǎn)，此種絲絹的出現(xiàn)，當(dāng)是我國(guó)江南經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)急劇變化的—種反映。它的時(shí)代背景是：由于在清雍、乾兩朝鹽運(yùn)的復(fù)蘇，促進(jìn)了揚(yáng)州濱海一帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)時(shí)居住在揚(yáng)州一帶的有錢人多為鹽商，據(jù)《康熙兩淮鹽法志卷二十七》記載：“山西、陜西、徽州之鹽商皆寓其處”。由于這些擁資千百萬(wàn)的鹽商出于商業(yè)的需要，為改變其社會(huì)地位而投資文化，而把養(yǎng)士、附庸風(fēng)雅、扶持文化藝術(shù)事業(yè)作為改變其社會(huì)地位的手段。由于他們以巨資收藏書畫，推動(dòng)了江南—帶書畫供求結(jié)構(gòu)的變化，書畫的需求量迅速提高，渤中書畫供求結(jié)構(gòu)的變化牽動(dòng)了小市民，形成了以書畫裝點(diǎn)門庭的社會(huì)風(fēng)氣，這下子普通書畫的需求量則急劇上升，適應(yīng)市場(chǎng)需要的廉價(jià)裝裱材料—網(wǎng)網(wǎng)絲絹應(yīng)運(yùn)而生。此絹大致可分粗細(xì)兩種，細(xì)者經(jīng)絲緯絲齊整，紋路成方格，但經(jīng)緯絲之間均有一條絲的間距，這樣在經(jīng)緯絲組成的方格間均能透底成小方孔狀；粗者經(jīng)絲紊亂而緯絲齊直，經(jīng)緯絲間距不等，如紋格不直之紗窗。此絹價(jià)格極廉，可用作低檔書畫的裝裱材料，但細(xì)網(wǎng)網(wǎng)絹在當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)特殊加工后可作為書材料。至清，當(dāng)網(wǎng)網(wǎng)絹出現(xiàn)之后，便發(fā)展為以糊中纏土托絹，糊中纏入白笈將落絲。當(dāng)絹拓出后，絲格間均以漿工添平而不漏底，使絹面平光如紙而能作畫自如。從現(xiàn)今流傳的此等托絹的畫作看，幾乎皆為清同光以后所畫，而此絹在清末畫家中除極少數(shù)廉價(jià)售畫的不畫家使用外，大多是坊間的行畫在使用，—般畫家均不使用。故方琮的這隔山水以網(wǎng)網(wǎng)絲絹為材料便引起首要嫌疑。由于材料粗糙，所鈐小印幾乎看不清為何字。從裝裱看，亦為民間粗制花綾所裱。這些皆是緣于成本合算，當(dāng)時(shí)本為普通商品畫，面向普通購(gòu)買者。